Ijraset Journal For Research in Applied Science and Engineering Technology

Abstract

Indi?n ?inem? is kn?wn in the w?rld f?r m?ny re?s?ns. Indi?n ?inem? h?s witnessed the ?r?ftsm?nshi? ?f auteurs like Hrishikesh Mukherji wh? h?ve set ex?m?les t? de?l with seri?us subje?ts in ? subtle m?nner, The field ?f ?inem? studies st?y enri?hed by researching these legends ?nd filmmakers. The ye?r 1971 w?s m?rked with sever?l ‘big vi?t?ries’ – in ??liti?s, ?ri?ket ?nd in w?r – ?ll ?f whi?h h?d l?ng term im?li??ti?ns f?r Indi?. The n?ti?n?l m??d w?s resilient, even if the ??untry ??ntinued t? struggle with endemi? ?r?blems. Fifty ye?rs l?ter, we l??k b??k ?t th?se times ?nd ev?ke s?me ?f th?t m??d. In ? series ?f ?rti?les, le?ding writers re??ll ?nd ?rti?ul?te key events ?nd ?r??esses th?t left their m?rk ?n ? y?ung, struggling but h??eful n?ti?n.

Introduction

I. INTRODUCTION

?n  ?ll-time  gre?t  legend  ?f  Indi?n  ?inem?,  Hrishikesh  Mukherjee  knew  h?w  t?  tell  the  sim?lest  ?f  st?ries  in  the  m?st  ???tiv?ting  style.  But  wh?t  m?de  his  w?rk  res?n?te  dee?ly  with  b?th  ?riti?s  ?nd  ?udien?es  w?s  the  f??t  th?t  he  w?uld  bring  ?rdin?ry  Indi?ns  t?  life  ?n  70  MM  silver  s?reen. 

“B?bum?sh?i  …Zind?gi  L?mbi  N?hin  ..B?di  H?ni  ?h?hiye”  s?id  ?n?nd  Sehg?l,  ?  termin?lly-ill  ??n?er  ??tient  t?  his  friend,  Dr  Bh?sk?r  B?nerjee. 

The  line  be??me  ?ll-time  f?v?rite  t?  ?ll  the  gener?ti?ns  ?l?ng  with  the  ?h?r??ter  knit  by  Hrishikesh  Mukherji.  The  film  w?s  l?ndm?rk  f?r  sever?l  re?s?ns  –S?lil  ?h?udh?ry’s  mel?di?us  musi?,  Gulz?r’s  m?ving  mem?r?ble  di?l?gues  ?nd  Mukherjee’s  unique  w?y  ?f  l??king  ?t  ?nd  ??rtr?y?l  ?f  de?th (Das,1998) .The  qu?te  symb?lizes  h???iness  ?nd  living  e??h  m?ment  t?  its  full  thr?ugh  the  di?l?gue-  “Life  is  n?t  ?b?ut  h?w  l?ng  y?u  live;  it  is  ?b?ut  h?w  well  y?u  live  it”. 

This  di?l?gue,  imm?rt?lised  by  R?jesh  Kh?nn?  wh?  ?l?yed  the  unf?rgett?ble  ?h?r??ter  ?f  ?n?nd  in  the  1971  ?l?ssi?- ?n?nd,  sums  u?  the  life  ?f  its  legend?ry  dire?t?r  Hrishikesh  Mukherjee.  It’s  ?  m?ment  in  the  film  whi?h  ev?kes  ?  blend  ?f  des??ir  ?nd  h??e.(Shrivastava,1990)

II. INSPIRATION

Life,  ?fter  ?ll,  is  ?b?ut  living  thr?ugh  different  m?ments  ?nd  ex?erien?ing  them  t?  the  fullest.  Mukherjee  t??k  ins?ir?ti?n  fr?m  his  ?wn  life.    Mukherjee’s  b?nd  with  ??t?r  R?j  K????r,  wh?  w?s  ill  ?t  the  time,  ins?ired  ?nd  fl?urished  the  rel?ti?nshi?  ?nd  true  b?nding  between  ?n?nd  ?nd  Dr  Bh?sk?r,  ?l?yed  by  ?mit?bh  B??h?h?n  be?utifully  .The  legend?ry  ??t?r  ?nd  dire?t?r  R?j  K????r  used  t?  ??ll    Mukherjee  ‘B?bum?sh?i’    ?s  ?n?nd  ??lls  Dr  Bh?sk?r  in  the  film.  ?n?nd  Sehg?l,  me?nwhile,  is  ?  ?unj?bi,  just  like  R?j  K????r.(Bose,1999)

The  st?ry  ?f  ?n?nd,  in  m?ny  w?ys,  w?s  ins?ired  by  Mukherjee’s  fe?r  ?f  l?sing  R?j  K????r.  Mukherjee  ?r?fted  his  m?vies  using  the  essen?e  ?f  life.  This  is  the  re?s?n  why  he  dire?ted  s?me  ?f  the  best  ?nd  m?st  mem?r?ble  Hindi  m?vies  ??rrying  inst?n?es  fr?m  d?y  t?d?y  lives.    ?s  ?brilli?nt  dire?t?r  Hrishikesh  Mukherjis  tre?tment  with  the  st?ry  stirs  the  ?ineg?er.

A. St?ry & Theme 

The  st?ry  rev?lves  ?r?und  m?ny  ?h?r??ters  ?nd  tw?  unlikely  friends.  Dr  Bh?sk?r  B?nerjee  (?mit?bh  B??h?h?n),  ?  medi??l  d??t?r,  is  the  ?uth?r  ?f  ?  b??k,  ?n?nd,  ?b?ut  his  rel?ti?nshi?  with  ?n?nd  (R?jesh  Kh?nn?),  wh?  is  dying  ?f  ??n?er  but  w?nts  t?  enj?y  every  minute  ?f  wh?t  is  left  ?f  his  life.  The  film  h?s  been  ?  true  ins?ir?ti?n  t?  milli?ns  ?f  de?ressed  ?nd  dis????inted  ?e??le  wh?  ??uld  m?ke  ?ut  ?  me?ning  ?nd  mess?ge  ?ut  ?f  the  film.  

The  theme  is  ?b?ut  l?ughter  ?s  the  best  medi?ine,  while  the  tw?  medi??l  d??t?rs,  Dr  Bh?sk?r  ?nd  Dr  Kulk?rni,  get  ?n  with  their  lives,  the  f?rmer  bem??ning  the  dise?se  ?f  ??verty  whi?h  he  ??n’t  ?ure  while  the  l?tter  is  m?re  ?r?gm?ti?,  t?king  m?ney  by  giving  multi??l?red  ?l??eb?s  t?  we?lthy  hy???h?ndri??s  t?  ?ll?w  him  t?  set  u?  ?  ?lini?  t?  tre?t  the  ???r.  Medi??l  ethi?s  intrude  little  in  the  film,  medi?ine  being  ?  met??h?r  r?ther  th?n  ?  s?ien?e. The  medi??l  ?berr?ti?ns  ?re  m?stly  ?nly  ?  ?l?t  devi?e,  ?s  f?r  m?ny  viewers  the  film  is  ?b?ut  the  tw?  m?le  st?rs  in  ?  dee?  friendshi?.  The  u???ming  de?th  ?f  ?n?nd  ?bserved  ?nd  seen  ?n  the  f??e  ?f  Dr  B?nerjee  every  n?w  ?nd  then  gives  me?ning  ?nd  weight?ge  t?  the  s?ri?t  in  ?  be?utiful  yet  subtle    w?y.  R?jesh  Kh?nn?  here  h?s  been    in    his  ?e?k  ?nd  ?erf?rmed    ?s  ?  st?r  in  ?ne  ?f  his  m?st  ?herished  r?les,  while  ?mit?bh  B??h?h?n  w?s  then  ?lm?st  unkn?wn.(Somaya,2008)

B??h?h?n’s  r?le  in  the  middle-?l?ss  Hindi  ?inem?  ?f  the  1970s  is  ?versh?d?wed  by  his  w?rk  in  m?instre?m  ?inem?,  ?n?nd  being  m?de  ?nly  tw?  ye?rs  bef?re  Z?njeer,  ?nd  f?ur  bef?re  Sh?l?y  ?nd  Deew??r.  B??h?h?n  is  well  ??st  ?s  the  Beng?li  (th?ugh  he  writes  his  di?ry  in  Hindi),  ?nd  h?d  w?rked  in  ??l?utt?  bef?re  m?rrying  J?y?  Bh?duri,  wh?se  ??reer  st?rted  with  S?ty?jit  R?y  ?nd  ??ted  w?nderfully  with  Hrishikesh  Mukherjee. Kh?nn?,  the  ?hen?men?n,  m?kes  ?  w?nderful  st?r  entr?n?e  t?  ?  f?nf?re  here.    B??h?h?n’s  ?erf?rm?n?e  is  extr??rdin?ry:  very  un-filmi,  intense  ?nd  th?ughtful.  He’s  n?t  ?  Devd?s  figure  ?s  there’s  n?  element  ?f  self-destru?ti?n,  n?r  is  he  his  ?ngry  Y?ung  M?n/Vij?y  ?h?r??ter,  ?s  here  he  is  ?ngry  ?b?ut  injusti?e  ?nd  ??verty  r?ther  th?n  s?mething  th?t  s?me?ne  h?d  d?ne  t?  his  f?mily.

Kh?nn?  w?s  the  guy  next  d??r,  ?r  the  ?h??  y?u’d  like  t?  h?ve  ?s  ?  neighb?r,  wh?  winked  ?nd  t?ssed  his  he?d  in  ?  m?nnered  w?y  but  w?s  ?lw?ys  ?h?rming.  He  w?s  the  sm?ll-t?wn  her?,  th?ugh  s??histi??ted  himself,  wh?  ste??ed  ?ut  ?f  ?  Hindi  n?vel.  Wh?t  stru?k  ?nyb?dy  in  ?n?nd  w?s  his  ?st?unding  ?bility  t?  h?ndle  ?  s?ng  with?ut  d?n?ing.  It’s  mu?h  h?rder  n?t  t?  l??k  silly  when  w?lking  ?nd  gesti?ul?ting  while  li?-syn?ing,  but  Kh?nn?  ??rries  it  ?ff  be?utifully.  It’s  e?sy  t?  s?y  he  h?d  g??d  musi?  but  the  w?y  he  ?erf?rmed  the  s?ngs  is  rem?rk?ble.

B. ?h?r??ters ?nd  Depiction of ?ity 

In  this  ?ity,  ?e??le  fr?m  ?ll  ?ver  the  ??untry  g?ther.  The  Beng?li  Dr  Bh?sk?r,  the  ?unj?bi  ?n?nd  (wh?  re?ds  his  ??etry  in  Urdu),  the  M?h?r?shtri?n  Kulk?rnis,  the  ?unj?bi  wrestler  (D?r?  Singh),  the  ?hristi?n  Mrs  D’S?  ?nd  the  Guj?r?ti-s?e?king  Muslim  Is?bh?i  Sur?tw?l?  (J?hnny  W?lker),  ?nd  the  l?vely  Durg?  Kh?te  ?s  the  ?r?hety??l  wid?wed  m?ther.    They  s?e?k  their  ?wn  l?ngu?ge,  f?ll?w  their  ?wn  religi?ns  ?nd  ?ulture  but  they  ??n  ?ll  live  t?gether  in  the  gre?t  ??sm???lit?n  ?ity.  Bh?sk?r’s  serv?nt,  R?ghu  K?k?,  s?e?ks  u?  f?r  himself  ?s  he  n?urishes  them  with  his  f??d,  whi?h  is,  ?f  ??urse,  the  gre?t  blend  –  khi?hdi.  The  w?men  ?re  ?gents  ?nd  m?ve  ?r?und  with  ??nfiden?e.  The  ?nly  ?ers?n  wh?  is  te?sed  is  the  ??t?r  M??l?h?nd  with  his  huge  belly.  L?lit?  ??nw?r  ?l?ys  be?utifully  the  ?h?r??ter  ?f  ??ring  m?tr?n  Ms  D’S?.  The  minute  she  enters  the  s?reen  ,  her  sign?ture, the meaning. It  seems  d?ted  t?  fe?r  ??n?er,  whi?h  is  s?id  t?  be  untre?t?ble  in  the  film,  m?re  th?n  ?ll  ?ther  dise?ses.  The  f?rm  ?f  ??n?er  whi?h  ?n?nd  h?s  is  r?re  but  kn?wn  by  ?ll  Hindi  film  f?ns:  ‘lym?h?s?r??m?  ?f  the  intestine’.  ?ne  ?f  the  themes  ?f  the  film  is  th?t  ?ne  must  live  life  t?  the  full  (‘zind?gi  b?di  h?ni  ?h?hiye,  l?mbi  n?hin’).  The  ?n??l?gist,  Bh?sk?r,  ??n’t  ?ure  ?n?nd  but  ?n?nd  gives  him  life,  ?nd  indeed  ?  ?ubli??ti?n. 

?lth?ugh  we  see  s?me  s??ry  h?s?it?l  m??hinery,  ?n?nd  l??ks  rem?rk?bly  well  ?nd  m?nifests  n?ne  ?f  the  un?le?s?nt  sym?t?ms  ?f  intestin?l  ??n?er  but  h?s  ?  be?utiful  ?nd  fully  mel?dr?m?ti?  de?th.

The  film  is  s?id  t?  be  ins?ired  by  Hrishikesh  Mukherjee’s  friendshi?  with  R?j  K????r.  B??h?h?n’s  r?le  ?s  Dr  Bh?sk?r  w?s  m?delled  ?n  the  dire?t?r  (?nd  ?n?nd  even  ??lled  him  b?bu  m?sh?i,  whi?h  w?s  K????r’s  n?me  f?r  Mukherjee),  while  ?n?nd  w?s  K????r.  ?ert?inly  ?n?nd  h?s  m?ny  ?h?r??teristi?s  ?f  the  imm?ture  but  exuber?nt  m?le  th?t  K????r  ?nd  ?thers,  in?luding  Sh?h  Rukh  Kh?n  in  s?me  ?f  his  e?rlier  r?les,  h?ve  ?l?yed.  L?lit?  ??w?r  re?rises  her  r?le  ?s  Mrs  D’S?,  fier?e  but  kind,  ?s  she  h?d  in  the  Mukherjee’s  dire?ted  ?n?ri,  1959,  whi?h  st?rred  K????r  ?nd  h?s  m?ny  elements  ?f  his  style.

It’s  str?nge  t?  im?gine  Mukherjee’s  ?rigin?l  ??sting,  th?t  is  Kish?re  Kum?r  ?s  ?n?nd  ?nd  Mehm??d  ?s  Dr  Bh?sk?r.  The  st?ry  is  th?t  Kish?re  Kum?r  h?d  ?  fight  with  s?me  Beng?li  im?res?ri?  ?ver  ?  st?ge  sh?w  s?  t?ld  his  d??rm?n  t?  refuse  entry  t?  ‘the  Beng?li’  if  he  ??me  t?  the  h?use.  The d??rm?n  assumed  Mukherjee  w?s  th?t  Beng?li…

Gulz?r,  wh?  w?s  ?  l?ter  ?dditi?n  t?  the  Beng?li  gr?u?,  des?ite  being  ?  ?unj?bi,  ?l?yed  ?  m?j?r  r?le  in  the  film,  fr?m  ??-writing  the  st?ry,  the  eminently  qu?t?ble  di?l?gues,  s?me  ?f  the  lyri?s  ?nd  the  ??em  th?t  Dr  Bh?sk?r  re?ites,  ‘M?ut  Tu  Ek  K?vit?  H?i’. In  ?n?nd, w?rds  ?re  ?t  su?h  ?  ?remium  th?t  t??e  re??rders  m?ve  the  st?ry  ?l?ng, whether  Sum?n  (Seem?  De?)  ?n?nd  himself  ?t the  end  th?t  ?ll?ws  him  t?  ‘s?e?k’  t?  Bh?sk?r  ?fter de?th. The  l??k  ?f  the  film  is  s?metimes  ?r?blem?ti?,  ?s  it’s  quite  n?nfilmi?  with  h?rsh  ?nd  unfl?ttering  lighting  th?t  m?kes  RK’s  skin  l??k  blemished  ?nd  ?B  lugubri?us.    The  ind??r  l???ti?ns  ?re  m?stly  undr?m?ti?  ?nd  f?rgett?ble,  ?erh??s  highlighted  by  the  w?nderful  ?utd??r  s?enes  thr?ugh?ut  the film.

The  musi?  is  ?utst?nding,  even  by  S?lil  ?h?wdhury’s  high  st?nd?rds.    The  ???ul?r  numbers  like      K?hin  D??r  J?b  Din,  Zind?gi  K?isi  H?i  ??heli,  M?ine  Tere  Liye,  g?ve  ?  mess?ge  t?  live  life  h???ily.  The  ?i?turis?ti?n  ?f  ?n?nd  l??king  int?  ?  gl?ri?us  B?mb?y  sunset  but  feeling  th?t  s?mething  t?u?hes  him  in  ?n  un??nny  w?y  ?nd  reminds  him  ?f  the  ??st  ends  with  Bh?sk?r  ???e?ring,  bringing  him  b??k  d?wn  t?  e?rth (Prasad,1998).?ll  the  s?ngs  but  ?ne  ?re  ?i?turised  ?n  ?n?nd,  m?rking  him  ?s  the  st?r  ?f  the  film  ?nd  the  ?ers?n  wh?se  inner  life  we  ?re  f?ll?wing.  ?lw?ys  ?heerful  ?nd  b?un?y,  the  s?ngs  ?ll?w  him  t?  ex?ress  his  inner  self  el?quently  th?ugh  s?mewh?t  ?ut  ?f  ?h?r??ter.  There  is  ?  feeling  th?t  he  ?rrives  re?dy  m?de,  kind,  trying  t?  hel?  ?e??le  ?nd  s?re?d  j?y  in  su?h  ?  w?y  th?t  he  d?esn’t  seem  re?l. The  film  ??ens  with  wh?t  I  think  is  ‘Zind?gi  k?isi  h?i  ??heli’  set  t?  ?  ?inem?ti?  m?r?h,  ?s  we  see  B?mb?y,  m?stly  S?uth  B?mb?y,  fr?m  high  buildings,  when  it  l??ks  ??hingly  be?utiful,  the  tr?ffi?  bustling,  n?t  sn?rled,  ??sm???lit?n,  ?  ?ity  where  the  streets  ?re  lively  ?nd  the  ???ul?ti?n  is  m?bile.  The  h?nds?me  buildings,  su?h  ?s  VT  ?nd  the  high  rises  ?re  set  ?g?inst  the  stunning  M?rine  Drive, truly  ?ne  ?f  the  w?rld’s  gre?t  ?ities. (Huda, 2004

Conclusion

The study not only unveils the directorial vision but also gives a message that how beautifully a dull dry idea of death can be executed by brilliant filmmakers in a subtle manner. This film sets an example for other filmmakers to portray the reality on screen this way too. ?n?nd n?t ?nly ? film w?t?hed by milli?ns billi?ns ?r?und the gl?be stirs everybody and compels to cry many times but le?ves ? message th?t h?w be?utifully we ??n see the life g?d h?s given t? us. ?n?nd ? mem?r?ble , be?utifully ?nd s?ulfully knit ?h?r??ter exquisitely ?l?yed by R?jesh Kh?nn? in ? sm?ll s??n ?f tw? h?urs s?ell b?unds us t? ?n?ther w?rld. The amazing creation Anand on 70 MM screen is an ocean for researchers of cinema studies.

References

[1] Ganti, T. Bollywood: A Guidebook to Popular Hindi Cinema. New York: Routledge, 2004. 97-98. Print. [2] Huda, A. The Art and Science of Cinema. New Delhi: Atlantic Publishers and Distributors, 2004. 66, 144. Print. [3] Prasad, M.M. Ideology of Hindi Film – A Historical Construction. New Delhi: Oxford University Press, 1998. 163-174. Print. [4] Sharma & Srivastava 2014 106 Ray, S. Our Films Their Films. Kolkata: Orient Longman Limited, 2001. 49-70. Print. [5] Somaaya, B. “Fragmented Frames: Reflections of a Critic”. Delhi: Pustak Mahal, 2008. Print. [6] Shaikh, A. ‘The importance of being Hrishida’. The Times of India Crest Edition. Bennett, Coleman & Co. Ltd., June 30, 2012. Web. September 1, 2014. .

Copyright

Copyright © 2022 Dr. Ruchi Goswami. This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.